<dd id="iga32"><center id="iga32"></center></dd>
<button id="iga32"></button>

<em id="iga32"><acronym id="iga32"><u id="iga32"></u></acronym></em>

    1. 商家不得再以商品已拆封為由拒絕退貨

      摘要: 3月15日起,電商經營者不得再以商品已被拆封為由拒絕消費者“七天無理由退貨”要求——這在今日正式施行的《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定(一)》中明確進行了規定。當然,前提是消費者要保證商品完好,不影響二次銷售。調查:電子產品常遇“拆封不可退貨”互聯網消費興起后,由于“網購退貨難”常被消費者詬病,2013年修正的《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十五條首次規定了“七日...

      3月15日起,電商經營者不得再以商品已被拆封為由拒絕消費者“七天無理由退貨”要求——這在今日正式施行的《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定(一)》中明確進行了規定。當然,前提是消費者要保證商品完好,不影響二次銷售。


      調查:電子產品常遇“拆封不可退貨”


      互聯網消費興起后,由于“網購退貨難”常被消費者詬病,2013年修正的《中華人民共和國消費者權益保護法》第二十五條首次規定了“七日無理由退貨”制度,賦予了消費者七日“后悔權”。此后,2017年3月15日《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》施行,為“七日無理由退貨”的實際執行提供了具體指導。


      記者注意到,《暫行辦法》第八條早已明確退貨商品視為“完好”的標準,即“商品能夠保持原有品質、功能,商品本身、配件、商標標識齊全的,視為商品完好”,當中并不包括商品包裝。


      然而,只要拆封就不適用“七日無理由退貨”的規定在網購中并不少見,尤其是電子產品。3月14日,記者就部分手機產品分別咨詢了三家知名電商平臺的客服人員,發現不同平臺、不同店鋪、不同品牌規定不盡相同,且仍有一些店鋪規定“拆封不可退貨”。


      一品牌售價近萬元的折疊手機,在三家平臺的自營店或品牌旗艦店中,均規定激活后不支持七天無理由退貨,部分自營店還注明插卡、聯網、下載軟件、點擊激活或點擊現在開始都屬于激活行為。同樣,在當中一家平臺的“直營進口超市”售賣的同款折疊手機,仍規定拆封后無質量問題不支持七天無理由退換貨。


      記者就此提醒消費者,為免買后麻煩,購買前一定要詳細咨詢客服人員。


      案例:網購手表退貨被拒,商家被判退貨退款


      記者以“七天無理由退貨”作為關鍵詞在中國裁判文書網檢索出上百份裁判文書,當中因商家七天內拒絕退貨引發的糾紛不在少數。而法院認定為不會影響二次銷售的商品,基本上都判決支持了消費者退貨退款的請求。


      家住北京的王先生花了9000余元從某電商平臺網購了一款“全球限量”的男士皮帶機械手表。購買前,他確認過頁面提示,該商品適用“七天無理由退換貨”的規定。收到手表后,王先生進行了拆封試戴,隨后因為對手表不甚滿意,七天內申請了退貨退款,并將手表寄回。


      然而,商家在收到退回的手表后卻拒絕了王先生的退貨申請,理由是手表表背有劃痕,且手表的包裝盒已破損。商家稱,由于該款手表是限量款,一只表只配有一個盒子,并無富余,現今盒子已經破損,影響了二次銷售,因此無法支持退貨。


      王先生起訴維權后,開庭時,他將手表帶到了法庭,然而銷售商卻未能明確指出表背上所謂的“明顯劃痕”在哪里。關于手表包裝盒損壞的問題,法院表示,根據《消費者權益保護法》及《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》中關于退貨商品是否“完好”的規定,包裝并不在確定商品是否完好的范圍。被告以包裝破損為由不同意退貨的理由不符合法律規定。最終,法院判決支持了王先生要求退貨退款的請求。


      最高法明確:不得以拆封為由拒絕退貨


      第49次《中國互聯網絡發展狀況統計報告》顯示,截至2021年12月,我國網民規模已達10.32億。正是為了治理網購中的痛點、頑疾,最高人民法院近日發布了《最高人民法院關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定(一)》,進一步完善了七日無理由退貨制度,對于“拆封不可退貨”的霸王條款給予了明確回應。


      《規定》第三條規定,消費者因檢查商品的必要對商品進行拆封查驗且不影響商品完好,電子商務經營者以商品已拆封為由主張不適用消費者權益保護法第二十五條規定的無理由退貨制度的,人民法院不予支持,但法律另有規定的除外。


      “此規定將有利于解決現實中‘七日無理由退貨落地難’的問題,對‘七日無理由退貨’制度的實際執行再添保障,也將更好地維護消費者的合法權益?!北本┦谐枀^人民法院法官助理李丹解讀說。


      此外,《規定》第一條還對“簽收商品即視為認可商品質量合格”“經營者享有單方解釋權或者最終解釋權”等實踐中常見的不公平、不合理的格式條款進行了列舉,并作兜底性規定,明確有上述內容的格式條款應當依法認定無效。據悉,《規定》自3月15日起正式施行。


      部分商品不適用“七日無理由退貨”


      對于不適用“七日無理由退貨”的商品,《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》中也有明確的規定。


      絕對不適用“七日無理由退貨”的商品:


      《暫行辦法》第六條規定,下列商品不適用七日無理由退貨規定:(一)消費者定作的商品;(二)鮮活易腐的商品;(三)在線下載或者消費者拆封的音像制品、計算機軟件等數字化商品;(四)交付的報紙、期刊。


      李丹表示,對于上述商品經營者在網店銷售時應當進行明確的標注告知。


      可以不適用“七日無理由退貨”的商品:


      《暫行辦法》第七條規定,下列性質的商品經消費者在購買時確認,可以不適用七日無理由退貨規定:(一)拆封后易影響人身安全或者生命健康的商品,或者拆封后易導致商品品質發生改變的商品;(二)一經激活或者試用后價值貶損較大的商品;(三)銷售時已明示的臨近保質期的商品、有瑕疵的商品。


      李丹表示,對于這些商品,網店經營者應當在商品銷售必經流程中設置顯著的確認程序,供消費者對單次購買行為進行確認,否則有可能承擔不利后果。


      “除了上述情形外,其他商品原則上均應當適用‘七日無理由退貨’規定,前提是保證商品完好?!崩畹ふf。